| den 5 november 2009 från
Ingegerd Hej Alla! Det är inte så att jag funderat sen september (se datum på Pers mail!), men tycker att kärnkraften verkar så "självklar" i alla alliansmunnar, så det är dags att göra något slags manifestation. Det hörs kloka röster också på radion, men de tystas av faderliga hökar. Jag vet att jag varit mycket passiv i vår grupp, men jag hänger med i media (inte bloggosfären). Lissabonavtalet gör väl det mesta vi kämpar för hotat. Ska vi samlas till strategimöte? Vill ni komma hem till mig? undrar Ingegerd i Latorp den 14 november 2009 från Ewa Hej Freda skiffern, Borde hearingen vi hade 2006 upprepas o se vad våra representanter i riksdagen gjort sedan sist? Det här var vad jag skrev på vår hemsida då (finns under "har hänt" på www.latorpsbyalag.se):
Nätverket "Freda skiffern" bjöd in samtliga riksdagspartiers länsrepresentanter i riksdagen till hearing den 23/4 i Folkets hus, Örebro. Alla (*moderaterna hade dock fått förhinder i sista
stund) var faktiskt överens om hur viktigt det var att stoppa
exploateringen av alunskiffern! Huruvida det kan ske är däremot
inte glasklart. Folkpartiet tror inte det är någon risk
för brytning då miljölagen är så stark.
Övriga(?) var mer intresserade av konkreta åtgärder
för att direkt freda el fridlysa skiffern. Minerallagen diskuterades,
är det tidsenligt att en person har så stor makt? Varför
är inte länets politiker i länsstyrelsen inblandade
- mötet tycker sig se ett klart demokratiunderskott i frågor
om gruvbrytning... Samtliga gäster fick med sig en äkta slaggprodukt från Latorp. Werme fick en extra påse med rödfyr att överräcka till sin partikollega, Eva Flyborg som förordar uranbrytning och kärnkraft... Med vänlig hälsning, den 15 november 2009 från Ewa Hej igen, se nedan. Med vänlig hälsning, From: ewa.overmeer@hotmail.com Vi läser med stor oro i pressen om kärnkraft och uranbrytning, var står ni i uranbrytningsfrågan idag? Hur har ni förvaltat er pratsten? Ni kommer väl ihåg att ni lovade ha med den röda skiffern till beslutets näste i huvudstaden och argumentera för en fredad skiffer i Närke? Har så skett? o till vilket resultat? Staffan, du fick en extra påse att överräcka till din partikollega, Eva Flyborg som förordade uranbrytning och kärnkraft redan då, kom den någonsin fram till adressaten? Tiden går o minnen må svikta, för att uppdatera
er om ert tidigare löfte inkl debattartikel se: Freda Skiffern-nätverket har för avsikt att återkomma med en inbjudan till er länsrepresentanter o ny hearing i energifrågan. Dvs, damma av pratstenen o förbered er på debatt!
från Lars-Åke den 21 november 2009 Hej! från Ewa den 23 november 2009 hej, Ewa O Vänsterpartiet står fast vid sin ståndpunkt. Min och mitt partis inställning till uranbrytning är den samma som tidigare. Vi kommer inte att medverka till att det bryts uran och vi vill fasa ut kärnkraften i takt med att vi får fram hållbara alternativ. Hälsningar o här mejlväxlingen med Werme: Subject: Ang: Ni har väl inte glömt bort att komma ihåg
vad ni lovade 2006 ang Skifferbrytningen i Närke?
MVH
Alltid ngt Staffan, vi får väl hålla tummarna att du har deras öra! Har du ngn plan för att undersöka saken med de i hufvudstaden? O hur mottogs påsen av din partikollega Flyborg? Med vänlig hälsning,
Minns inte ens att jag fick påsar. Det är för mycket som händer i livet... Jag säger fortfarande och kommer så att säga att det inte finns en chans att man ska bryta vare sig i Östernärke eller i Kilsbergskanten. Beror helt på att jag inte tror att det går att göra det med rimliga natur, miljö- och människohänsyn. MVH Staffan Werme
o här mer fylligt fr miljöpartiet --------------------------------------------------------------------------------
2. Riksdagen begär att regeringen lägger fram förslag till ändring av mine-rallagen (1991:45) som tydligt förbjuder prospektering efter uran i Sveri-ge. 3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att kommunernas ställning vid beslut om prospekterings-tillstånd behöver stärkas.
I början på denna mandatperiod lade Miljöpartiet
de gröna fram en motion med förslag till förbud mot
uranbrytning och prospektering efter uran i Sveri-ge. Vi lägger
nu fram en motion med samma krav. I riksdagsdebatten den 28 mars 2007 om vår förra motion
hävdade samtli-ga deltagande ledamöter från regeringspartierna
att det inte är aktuellt med uranbrytning i Sverige. Moderaten
Staffan Anger upprepade gång på gång: ”Vi
kan bara konstatera att uranbrytning i Sverige inte är aktuell”
(t.ex. i anförande 171). I en senare replik (anförande
179) sade moderaten Staffan Anger: ”Det är fullt klart
… att gruvföretag som kommer till Sverige och ska börja
prospektera inte har någon möjlighet att få starta
produktion i en gruva med uran. ”Kristdemokraten Mikael Oscarsson
fyllde på: ”Det är också vik-tigt att notera
att Kristdemokraterna och regeringen konstaterar att någon
uranbrytning inte är aktuell” (anförande 193). Även
centerpartisten Åke Sandström sade: ”Som det sagts
här av tidigare talare, utskottet konstaterar att det inte
är aktuellt med någon uranbrytning i vårt land”
(anförande 180). Å andra sidan visste Sandström
också att ”Regeringen har sagt att det inte är
aktuellt att ta några nya kärnkraftverk i drift. Så
den frågan är absolut inte aktuell” (anförande
188). Denna situation är inte hållbar. Det är inte bra
näringspolitik att locka ut-ländska företag att komma
hit och göra investeringar och undersökningar genom att
inge dem falska förhoppningar. Det är inte bra från
demokratisyn-punkt att försöka lugna oroliga medborgare
genom att ge dem felaktiga för-säkringar. I vår förra motion föreslog Miljöpartiet även att kommunalt medgivande skulle behövas för undersökningstillstånd. Utvecklingen har sedan riksdagen avfärdade detta förslag visat att detta är en nödvändig reform. Det finns flera fall som har visat att kommunens ställning i fråga om prospektering är för svag. Det är fullt klart att kommunens ställning vid beslut om undersöknings-tillstånd behöver stärkas. Vi lägger nu ett mjukare förslag på denna punkt än förra gången. Vi specificerar inte hur det ska gå till eller vilken lag som ska ändras. Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening att kommu-nens ställning vid beslut om undersökningstillstånd behöver stärkas. Vi vill inte här upprepa vår tidigare argumentation
för förbudet mot uran-brytning, utan hänvisar till
vår motion 2009/10:N315. Per Bolund (mp) Vidarebefodrat genom Lars-Åke Hej alla!
Den kommunala vetorätten ifråga om uranbrytning gäller ”uranhaltiga material”. Jag har bidragit till att sprida siffran 200 g/ton som något slags gränsvärde. Tack vare en direkt fråga från Närke (där alunskifferns uranhalt balanserar kring 200 g/ton) blev jag tvungen att gå djupare in i detta och frågade Bergsstaten. Därifrån fick jag följande klargörande, vilket jag anser kan tas som auktoritativt.
Hälsningar Olle
När det gäller 17kap. 1 § miljöbalken finns det inget gränsvärde, utan det är syftet som avgör. Oavsett hur låg eller hög uranhalten är, är det om brytningen avser ämnen som kan användas för att framställa kärnbränsle som avgör om bestämmelsen blir tillämplig. Det betyder att även om utvinningen bara till viss del avser uran och halterna av uran är mycket låga, så blir bestämmelsen tillämplig. Å andra sidan kan bestämmelsen inte tillämpas alls om syftet är något annat än utvinning även om uranhalterna är höga, t.ex. borttagande av berg för ett brobygge. från Ewa den 24 november 2009 svar fr Johan efter påminnelse, se nedan Med vänlig hälsning, To: ewa.overmeer@hotmail.com
Jag är oroad över att Sverige inte klarar en industriell utveckling och klimatutmaningen utan kärnkraft. Det kommunala vetot avgör om det ska brytas uran någonstans i Sverige. Skulle det ske vore det bra om det var ett svenskt företag som stod för uranbrytningen. Om det över huvud taget skulle vara aktuellt. Mvh _______________________________ Johan Pehrson
|
